Señores
Honorable CONCEJO
Municipio
de Bello
Atención,
señor presidente LUIS CARLOS HERNÁNDEZ
ASUNTO: Conflicto ambiental Conasfaltos - Ciudadanía bellanita.
Con copia para:
Secretaría
de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, Secretaría de Transportes y Tránsito, Secretaría
de Salud, Secretaría de Planeación, Contraloría, Personería, Juntas de Acción
Comunal de los barrios Guasimalito, Navarra, Ciudadela El Trébol, Junta
Administradora Local Comuna 9, Organizaciones Ambientales, Sociales y
Culturales del municipio de Bello. CAR Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
CORANTIOQUIA, Secretaría de Medio Ambiente del Departamento de Antioquia,
Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, Procuraduría delegada
para asuntos agrarios y Medios de Comunicación locales y regionales.
La
MAB - Mesa Ambiental de Bello, luego de haber debatido responsable y
serenamente (durante varias sesiones ordinarias y, en especial, durante la
Plenaria Ampliada del día 19 de Agosto de 2014) acerca del conflicto ambiental que
viene presentándose desde hace varios años, entre CONASFALTOS S.A. y la
ciudadanía bellanita residente en cercanías a la sede de operaciones de esta
empresa, y con base en los siguientes considerandos:
1. Desde el año 2013, la empresa
CONASFALTOS S.A. inició la exacerbación del aludido conflicto, al pretender
expandir las operaciones extractivas de gravas y arenas naturales en sus
terrenos ubicados nuestro municipio. Para ello, realizó “el análisis preliminar
a nivel general de la viabilidad técnica, económica y financiera” [1]
de los proyectos denominados “RENACER y
PIT 2”.
2. Con miras a tramitar la
solicitud para modificar el Plan de Manejo Ambiental, obtenido en Junio del
año 2010 mediante Resolución N° 1066 de
la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) , CONASFALTOS S. A. contrató
los servicios de la firma Ambiental
Consultora & Cía Ltda. (ACON). A partir del mes de marzo pasado, esta última
empresa se dio a la tarea de dar cumplimiento a los formalismos exigidos por la
ANLA, consistentes en la realización de estudios complementarios referidos a
los componentes biótico, abiótico y socioeconómico y así poder elaborar una
propuesta de desarrollo de cada proyecto para ser presentada a la mencionada
autoridad ambiental.
3.
Durante
la realización del estudio socioeconómico (y a pesar de que, tanto CONASFALTOS
S. A. como ACON, pregonaron su disposición a informar de manera completa acerca
de los tan mentados proyectos y de sus respectivos estudios[2]
), fue muy escasa la información obtenida por los habitantes bellanitas tanto
en desarrollo de unas mal llamadas “reuniones informativas de socialización” como
en las encuestas puerta a puerta. De esa desinformación al igual que de los
interrogantes, cuestionamientos y reclamaciones formuladas por los asistentes a
las reuniones deben dar cuenta las respectivas Actas que, entre otras cosas,
ACON se comprometió a redactar y hacerlas públicas pero que hasta la fecha no
lo ha cumplido. E interrogantes aquellos que, en la mayoría de los casos, fueron
respondidos de manera amañada o evasiva.
4.
A
solicitud de ACON (y no de CONASFALTOS S.A. como era debido), en la sesión del
Honorable Concejo bellanita correspondiente al día 4 de Julio de 2014, fueron
socializados los proyectos “RENACER y PIT2” así como los desarrollos de los
pertinentes estudios complementarios y “la forma como han sido abordadas las
comunidades”. No obstante que los expositores acudieron a forzados argumentos,
tendientes a invisibilizar y/o hacer
aparecer como mínimos los impactos negativos de ambos proyectos y las evidentes
distorsiones en que incurrieron ambas empresas durante “el abordaje de las
comunidades”, la presentación por parte
de ACON suscitó y desencadenó todo un conjunto de interrogantes,
cuestionamientos y reclamaciones por parte de los honorables concejales que
hicieron uso de la palabra:
·
“Preocupación
e interrogantes por un artículo del periódico El Colombiano títulado: ´otro barrio de Bello (Guasimalito) teme por
una catástrofe´ (asociada a las operaciones extractivistas de CONASFALTOS)”.
·
“Preocupación
y cuestionamientos por Plan de Abandono del “megahueco” mediante la
habilitación de una de escombrera”.
·
“Interrogantes
de diverso tipo referidos al colapso de la movilidad automotriz en el sector
objeto de estudio, ante el desplazamiento de miles de volquetas para el llenado
del megahueco actual que ya cumplió
con su ciclo de extracción”.
·
“¿Cuestionamientos
a cerca del tipo de compensación que se
le entregará a los habitantes más afectados?”.
·
“¿Interrogantes
referidos a la ausencia de una interventoría idónea e imparcial (académica o de autoridad ambiental) que
brinde tranquilidad a los bellanitas acerca de la no existencia de riesgos y
amenazas emanadas de las actuales operaciones productivas de CONASFALTOS y por
la futura entrada en operación de los proyectos RENACER y PIT 2 ?”.
·
“Necesidad
de contextualizar los proyectos de CONASFALTOS en los planes de desarrollo
urbanístico y empresarial contemplados para ese sector bellanita”.
·
“El
tema, en general, de CONASFALTOS S.A. es de suma importancia y es lamentable la
ausencia de la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, Planeación, la
Contraloría Auxiliar para temas ambientales, la Mesa Ambiental de Bello y demás
organizaciones sociales de base interesadas en tratar el tema”.
·
“Denuncias
graves en el artículo del periódico El Colombiano por el deterioro de viviendas
en Guasimalito y desatención por parte de CONASFALTOS”.
·
“Interrogantes
asociados a permisos o licencias concedidas por el Municipio de Bello a CONASFALTOS para llenar el megahueco (cuya capacidad se calcula en cerca de 20 millones
de metros cúbicos, contario a la cifra muy inferior reportada por CONASFALTOS)
a compensaciones o contraprestaciones insignificantes”.
·
“Se
hace necesario acompañar a las comunidades, mediante la realización de una
Audiencia Pública, antes de que termine el mes de Julio, con la participación
de la empresa CONASFALTOS, con la intervención de todos los involucrados e
interesados y con las entidades comprometidas y/o competentes en los asuntos
asociados al tema objeto de análisis”.
·
“Se
trata de un tema de interés municipal y regional, habida cuenta de que está de
por medio una vía troncal, lo cual plantea interrogantes acerca de los
obligados planes de contingencia que conlleva un plan de manejo ambiental para
este tipo de proyectos. Cuestionamientos ante el hecho de que CONASFALTOS va a
hacer un negocio muy rentable con el
cobro por uso de la escombrera. Necesidad de solicitar a la respectiva autoridad
ambiental, los estudios acerca de la responsabilidad por el deterioro de las
viviendas”.
·
“Hacer
una sesión descentralizada del Concejo
en el barrio Guasimalito para buscar soluciones a los problemas originados por
las actividades de CONASFALTOS”.
·
“Preocupación
y reclamación por la creación de falsas
expectativas relacionadas con la generación de empleos a partir de los
proyectos PIT 2 y RENACER”.
·
“Necesidad
de hacer un debate acerca del tema, incluido el reducido pago de impuestos por parte de CONASFALTOS S.A”.
·
“Titular
hoy para Bello: Bello en riesgo
ambiental: CONASFALTOS, canteras, incendios forestales, ruido, Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, conflicto
entre el Área Protegida Urbana Piamonte y la Constructora Capital, movilidad, etc.,
etc.”.
·
“Es
urgente adelantar un debate acerca de hacia dónde va Bello en el tema ambiental”.
·
“Preocupación
por los múltiples impactos negativos que genera la explotación minera de
CONASFALTOS a cielo abierto”.
·
“Ya
es hora de que CONASFALTOS empiece a dar por terminadas sus operaciones
actuales en la zona”.
·
“Solicitar
la intervención, el acompañamiento y/o la asesoría de la autoridad ambiental
Área Metropolitana del Valle de Aburrá”.
·
“Nombrar una comisión del Concejo para indagar
con las comunidades su pensamiento acerca de los proyectos socializados”.
·
“Es
irrisorio que ACON o CONASFALTOS hablen de hacer compensaciones por medio de
canchas de fútbol”.
·
“Por
ningún lado se ven impactos positivos.
Sólo se trata de espejismos”.
·
“Es
necesario que la empresa CONASFALTOS se haga presente en el Concejo y explique
o resuelva todos los interrogantes formulados a partir de la exposición hecha
por ACON”.
·
“El
Concejo debe acompañar decididamente a
las comunidades para alertar y presionar al Ministerio de Medio Ambiente acerca
de los impactos negativos de los proyectos RENACER y PIT 2”.
·
“El
tema es de gran trascendencia. Lo que está en juego es el medioambiente".
5. Como resultado de estos y otros tantos interrogantes, cuestionamientos,
inquietudes, dudas y reclamaciones no resueltas o resueltas a medias y a raíz
de la unánime solicitud de los honorables concejales en el sentido de realizar
un Sesión Especial, desde la presidencia del H. Concejo se decidió llevarla a cabo
el día 11 de Julio a partir de las ocho de la mañana. Y para garantizar al
máximo los preparativos y la efectividad
al igual que la convocatoria y la participación de todos los sectores y
entidades interesadas y/o involucradas (con especial referencia a la gerencia y
a la representación legal de CONASFALTOS S.A.) y con la inclusión de la
Mesa Ambiental de Bello, el mismo
presidente nombró una comisión de cinco honorables concejales con su respectivo
coordinador.
6.
El
día 9 de Julio, la MAB se enteró de que la empresa CONASFALTOS postergaba su
presencia en el Concejo para el día 24 o
25 de Julio, aduciendo que necesitaba de ese tiempo a fin de preparar
debidamente su participación en la Sesión Especial. Sin embargo, el día 11 de
Julio desde la Coordinación de Gestión Ambiental de CONASFALTOS se envió una
comunicación al Honorable Concejo (con radicado 20141138), cuyos apartes más
relevantes se transcriben a continuación: “
Para Conasfaltos S.A. es importante fortalecer las relaciones institucionales y
los canales de diálogo con todas las partes interesadas en el desarrollo de
nuestras operaciones; particularmente en este momento en que nos encontramos ejecutando
estudios preliminares para el desarrollo del Proyecto Renacer. De acuerdo a lo
anteriormente expuesto y en atención a la solicitud expresada por los miembros
del Honorable Concejo Municipal (sic) de Bello, de llevar a cabo una reunión
técnica para explicar los alcances técnicos, ambientales y sociales del
proyecto en mención, proponemos como fecha de encuentro el día jueves 24 de
julio del presente año en las instalaciones de CONASFALTOS S.A. – Planta Bello.
La agenda a seguir sería la siguiente: 9:00 a.m. Exposición de resultados de
estudios complementarios para la modificación del PMA. 1:30 a.m.: Visita
técnica a zona del proyecto. (…) Adicionalmente, solicitamos una información
más específica sobre los temas puntuales e información que deseen conocer, con
el fin de organizar nuestra presentación y contar con la información necesaria
para despejar cualquier tipo de duda …”
7. De la comunicación acabada de
transcribir se puede inferir que la
empresa CONASFALTOS rehuyó el debate al cual fue invitada por el Honorable
Concejo y a cambio propuso repetir la presentación del 4 de Julio, pero esta
vez en sus instalaciones, en recinto privado y sin la participación de los
sectores convocados por los honorables concejales. Al fin de cuentas y de
cuentos, la tan solicitada Sesión Especial no se llevó a cabo en el recinto del
Honorable Concejo.
8.
A
partir del día 12 de Agosto, la empresa ACON inició la realización de reuniones
para la denominada “socialización devolución de resultados” y la entrega de la
cartilla informativa de CONASFALTOS S.A.: “Respondiendo las preguntas sobre el
PROYCTO PIT 2”. Como era de esperarse, dicha “socialización” se reduce a
repetir exposiciones trasnochadas, como la llevada a cabo en el recinto del
Honorable Concejo de Bello, con iguales
argumentaciones y argucias, sin novedad ni corrección alguna, en claro
desentendimiento de las observaciones, interrogantes y cuestionamientos
formulados en su debido momento, tanto
por los honorables concejales como por la mayoría de ciudadanos que tuvieron
oportunidad de hacerlo.
9.
La
participación ciudadana en este tipo de “reuniones de socialización de
resultados” ha sido extremadamente escasa. Ello es debido (entre otras razones)
a que: de un lado, la ciudadanía no encuentra aceptables y nada novedosas las respuestas que ACON y CONASFALTOS S.A.
están dando a sus inquietudes, interrogantes, cuestionamientos y reclamaciones.
De otro lado, la ciudadanía teme ser estigmatizada por ambas empresas al
momento de expresar sus quejas y los líderes sociales se sienten amenazados de
señalamiento al manifestar su rechazo a las pretensiones de CONASFALTOS. Tal
estigmatización y señalamiento quedó evidenciado el pasado 21 de Junio, en el
barrio Villanueva de Copacabana, durante una de esas “reuniones de
socialización del proyecto PIT 2” y refrendado públicamente, el pasado 2 de
julio, a través de uno de los órganos de
información de ACON-CONSFALTOS (http://aconsocial.wordpress.com/2014/07/02/reunion-de-socializacion-barrio-villanueva/
): “El
ambiente de la reunión fue tenso, se evidenció una marcada división barrial, en
la que hay familias interesadas por indagar sobre el proyecto y poder
participar, mientras que otro grupo opositor del proyecto, asesorado por el
líder del barrio Guasimalito, genera desinformación y quebrantamiento del canal
de comunicación, trayendo como consecuencia un mayor temor entre la comunidad.
Por lo anteriormente expuesto,
la MAB - Mesa Ambiental de Bello decide:
1. Rechazar y denunciar
públicamente las artimañas presentadas por CONASFALTOS S.A. con miras a eludir
la debida consulta previa y evadir el
debate propuesto por el Honorable Concejo de Bello en relación con los
proyectos “RENACER y PIT 2”.
2.
Advertir
a las autoridades y a los organismos de control competentes, acerca de los
riesgo y/o las amenazas que pueden enfrentar tanto la ciudadanía como los
líderes sociales, por oponernos civilizadamente a las nefastas pretensiones de CONASFALTOS en
el sentido de ampliar su negocio, haciendo caso omiso de las afectaciones
sociales y el deterioro ambiental causado durante más de dos décadas de
actividades mineras a cielo abierto.
3.
Alertar
a la ciudadanía bellanita acerca de la información confusa e imprecisa y de la publicidad engañosa que adelantan tanto la
firma consultora ACON como la misma empresa CONASFALTOS, referidas a los
proyectos “RENACER y PIT 2”.
4.
Expresar
el desconcierto y la frustración ante la falta de coherencia y el súbito
desinterés del Honorable Concejo respecto al conflicto ambiental objeto de este
pronunciamiento.
5.
Adelantar
las consultas necesarias, realizar
alianzas y articulaciones con las
entidades, los actores y los sectores sociales que sea menester con
miras a promover una Audiencia Pública con todas las partes involucradas y/o
interesadas en el tema de los Proyectos “RENACER y PIT 2”
6. Hacer entrega del presente
pronunciamiento a los medios de comunicación local y regional.
Dado en Bello - Antioquia, a
los 19 días del mes de Agosto del año 2014.
[1]
Cartilla “Respondiendo las preguntas sobre el PROYECTO PIT 2”. Pág. 4 (CONASFALTOS, Agosto de 2014).
[2]
Hoja (informativa) volante
“Conocimiento del Proyecto RENACER” pág. 1 (CONASFALTOS, Mayo de 2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario